Barlad Online
Am analizat și am cântărit dacă, de această dată, este cazul sau nu să răspund atacurilor la adresa mea venite din partea unui cotidian care, de când am fost numit în funcția de prefect al județului Vaslui, nu a făcut altceva decât să mă denigreze. Până acum am ales să ignor atacurile, în ciuda faptului că știam că se va afirma că mă ascund. Știam că se dorește incitarea mea la un război care poate mări vânzările respectivului cotidian, dar care pentru comunitatea locală n-ar fi fost deloc constructiv. Maniera deloc elegantă în care s-a scris, aprecierile vădit șovine la adresa mea și evidenta lipsă de substanță a acuzelor care mi s-au adus m-au determinat să nu răspund până acum public. Am lăsat însă faptele mele să vorbească, așa încât orice cetățean onest să poata ajunge la o concluzie în ceea ce mă privește. Nici articolele din 27 și 28 februarie din respectivul cotidian nu merită mai multă atenție, fiind scrise în aceeași manieră, însă, de această dată fiind vorba de obiective de interes public, am considerat că anumite lămuriri se impun a fi făcute, pentru corecta informare a opiniei publice. Nu mă interesează opinia unui ziarist sau a altuia de la un cotidian amator de cancanuri, însă îmi pasă de părerea cetățeanului onest, indiferent de etnia pe care o are.
Înteleg foarte bine rolul presei în societate, înteleg că este câinele de pază al democrației, dar acest deziderat poate fi îndeplinit numai în condițiile respectării adevarului și deontologiei. Ori, acest cotidian nu a încetat niciodată să scrie neadevaruri despre mine, să-mi atace familia sau să-și bată joc de etnia căreia îi aparțin și chiar de starea mea de sănătate. Am constatat că venirea mea la Prefectura Vaslui a deranjat pe cineva și aș putea accepta acest lucru dacă ar fi doar o chestiune personală. Transmiterea permanentă către opinia publică de informații tendențioase și chiar mincinoase despre prefectul județului depășeste, însă, cadrul personal și poate că a venit vremea să răspunda cineva pentru acuzele care mi-au fost aduse public pentru fapte penale pe care nu le-am săvârșit.
Încă de la numirea mea în funcția de prefect al județului Vaslui, am declarat public că nu doresc decât să-mi îndeplinesc atribuțiile funcției de reprezentant al Guvernului în teritoriu, să veghez la respectarea legilor și să ajut județul, atât cât îmi stă în putință. Am mai declarat că voi fi un prefect al județului și nu al unui grup de interese, că ușa mea este deschisă tuturor, că nu am legături de afaceri cu nimeni. Nu cred că există vreo dovadă că în activitatea mea de până acum am încălcat aceste principii.
În ultimele două zile, s-a scris în respectivul cotidian că am săvârșit infracțiunea de trafic de influență forțând finanțarea a două lucrări de investiții în detrimentul altora și că i-am impus acest lucru șefei Inspectoratului Școlar Județean Vaslui. Mai mult, s-a afirmat că intervenția mea vizează avantajarea unor firme din județ. Nu s-a spus însa că, încă de la inceputul activității mele ca prefect al acestui județ, am avut nenumarate intervenții față de situația în care se află investițiile de la Școala 1 Bârlad și Palatul Copiilor Vaslui, lucrări atribuite unor firme cu mult înaintea numirii mele ca prefect. Am făcut publică preocuparea mea pentru finalizarea acestor obiective, apreciindu-le ca fiind de o importanță deosebită. Am considerat că o instituție ca Palatul Copiilor, frecventată de sute de copii, aflată în paragină de zeci de ani, trebuie cât mai curând finalizată și redată circuitului cultural, dar și turistic, al municipiului Vaslui. Am apreciat că orice vasluian de bună-credință este în acord cu preocuparea mea. La Școala 1 Bârlad, 700 de copii sunt nevoiți să meargă la un grup sanitar impropriu, afară, fie că plouă, ninge sau este frig. În această iarnă cu temperaturi deosebit de scăzute, copiii au avut mult de suferit. Ar fi fost de așteptat ca și dascalii, în special cei cu putere de decizie, să fie preocupați de aceste aspecte.
În această perioadă, când Guvernul alocă anumite sume pentru finalizarea unor investiții școlare, am considerat că este momentul să insist din nou pentru aceste obiective, fără să am interese personale, așa cum, tendențios, în respectivul cotidian, se afirmă. În virtutea funcției în care am fost numit, una din atribuțiile mele, cu forța conferită de legislația în vigoare, este aceea de a veghea la modul în cum sunt cheltuiți banii alocați de Guvern. Asta nu însemnă că intervențiile mele, motivate și justificate, pot fi considerate, în mod legal, ca fiind trafic de influență. Știu că multe din investițiile propuse sunt necesare, însă atunci când bugetul este limitat, trebuie făcută o ierarhizare a priorităților. Lista de priorități trebuie întocmită cu bună-credință, profesionalism și obiectivitate și nu trebuie, în niciun caz să vizeze interese personale.
În legătură cu articolele care vorbesc despre un trafic de influență pe care nu l-am făcut, precizez că Inspectoratul Școlar Județean nu m-a informat în niciun mod despre întocmirea unei liste cu investiții prioritare. Acesta este reprosul, legitim, apreciez eu, pe care i l-am adus d-nei inspector general Cososchi, care ar fi trebuit să-mi prezinte criteriile care au fost avute în vedere la întocmirea listei transmise către minister. Era cât se poate de normal ca împreună cu toți factorii implicați să fi putut ajunge la varianta optimă și abia după aceea să se facă solicitarea de finanțare. Regretabil este însă faptul că d-na inspector general n-a putut oferi o altă explicație decât aceea că “asa i s-a cerut”(?!), explicație pe care, în mod evident, nu o pot accepta. Nu știu dacă d-na inspector general Cososchi a găsit singură drumul spre redacția cotidianului amator de scandaluri și nici nu mă interesează.
Aceasta este poziția mea față de campania de presă defăimatoare făcută la adresa mea, poziție pe care o prezint din respect față de opinia publică, față de care am obligația legală de informare.
Am analizat și am cântărit dacă, de această dată, este cazul sau nu să răspund atacurilor la adresa mea venite din partea unui cotidian care, de când am fost numit în funcția de prefect al județului Vaslui, nu a făcut altceva decât să mă denigreze. Până acum am ales să ignor atacurile, în ciuda faptului că știam că se va afirma că mă ascund. Știam că se dorește incitarea mea la un război care poate mări vânzările respectivului cotidian, dar care pentru comunitatea locală n-ar fi fost deloc constructiv. Maniera deloc elegantă în care s-a scris, aprecierile vădit șovine la adresa mea și evidenta lipsă de substanță a acuzelor care mi s-au adus m-au determinat să nu răspund până acum public. Am lăsat însă faptele mele să vorbească, așa încât orice cetățean onest să poata ajunge la o concluzie în ceea ce mă privește. Nici articolele din 27 și 28 februarie din respectivul cotidian nu merită mai multă atenție, fiind scrise în aceeași manieră, însă, de această dată fiind vorba de obiective de interes public, am considerat că anumite lămuriri se impun a fi făcute, pentru corecta informare a opiniei publice. Nu mă interesează opinia unui ziarist sau a altuia de la un cotidian amator de cancanuri, însă îmi pasă de părerea cetățeanului onest, indiferent de etnia pe care o are.
Înteleg foarte bine rolul presei în societate, înteleg că este câinele de pază al democrației, dar acest deziderat poate fi îndeplinit numai în condițiile respectării adevarului și deontologiei. Ori, acest cotidian nu a încetat niciodată să scrie neadevaruri despre mine, să-mi atace familia sau să-și bată joc de etnia căreia îi aparțin și chiar de starea mea de sănătate. Am constatat că venirea mea la Prefectura Vaslui a deranjat pe cineva și aș putea accepta acest lucru dacă ar fi doar o chestiune personală. Transmiterea permanentă către opinia publică de informații tendențioase și chiar mincinoase despre prefectul județului depășeste, însă, cadrul personal și poate că a venit vremea să răspunda cineva pentru acuzele care mi-au fost aduse public pentru fapte penale pe care nu le-am săvârșit.
Încă de la numirea mea în funcția de prefect al județului Vaslui, am declarat public că nu doresc decât să-mi îndeplinesc atribuțiile funcției de reprezentant al Guvernului în teritoriu, să veghez la respectarea legilor și să ajut județul, atât cât îmi stă în putință. Am mai declarat că voi fi un prefect al județului și nu al unui grup de interese, că ușa mea este deschisă tuturor, că nu am legături de afaceri cu nimeni. Nu cred că există vreo dovadă că în activitatea mea de până acum am încălcat aceste principii.
În ultimele două zile, s-a scris în respectivul cotidian că am săvârșit infracțiunea de trafic de influență forțând finanțarea a două lucrări de investiții în detrimentul altora și că i-am impus acest lucru șefei Inspectoratului Școlar Județean Vaslui. Mai mult, s-a afirmat că intervenția mea vizează avantajarea unor firme din județ. Nu s-a spus însa că, încă de la inceputul activității mele ca prefect al acestui județ, am avut nenumarate intervenții față de situația în care se află investițiile de la Școala 1 Bârlad și Palatul Copiilor Vaslui, lucrări atribuite unor firme cu mult înaintea numirii mele ca prefect. Am făcut publică preocuparea mea pentru finalizarea acestor obiective, apreciindu-le ca fiind de o importanță deosebită. Am considerat că o instituție ca Palatul Copiilor, frecventată de sute de copii, aflată în paragină de zeci de ani, trebuie cât mai curând finalizată și redată circuitului cultural, dar și turistic, al municipiului Vaslui. Am apreciat că orice vasluian de bună-credință este în acord cu preocuparea mea. La Școala 1 Bârlad, 700 de copii sunt nevoiți să meargă la un grup sanitar impropriu, afară, fie că plouă, ninge sau este frig. În această iarnă cu temperaturi deosebit de scăzute, copiii au avut mult de suferit. Ar fi fost de așteptat ca și dascalii, în special cei cu putere de decizie, să fie preocupați de aceste aspecte.
În această perioadă, când Guvernul alocă anumite sume pentru finalizarea unor investiții școlare, am considerat că este momentul să insist din nou pentru aceste obiective, fără să am interese personale, așa cum, tendențios, în respectivul cotidian, se afirmă. În virtutea funcției în care am fost numit, una din atribuțiile mele, cu forța conferită de legislația în vigoare, este aceea de a veghea la modul în cum sunt cheltuiți banii alocați de Guvern. Asta nu însemnă că intervențiile mele, motivate și justificate, pot fi considerate, în mod legal, ca fiind trafic de influență. Știu că multe din investițiile propuse sunt necesare, însă atunci când bugetul este limitat, trebuie făcută o ierarhizare a priorităților. Lista de priorități trebuie întocmită cu bună-credință, profesionalism și obiectivitate și nu trebuie, în niciun caz să vizeze interese personale.
În legătură cu articolele care vorbesc despre un trafic de influență pe care nu l-am făcut, precizez că Inspectoratul Școlar Județean nu m-a informat în niciun mod despre întocmirea unei liste cu investiții prioritare. Acesta este reprosul, legitim, apreciez eu, pe care i l-am adus d-nei inspector general Cososchi, care ar fi trebuit să-mi prezinte criteriile care au fost avute în vedere la întocmirea listei transmise către minister. Era cât se poate de normal ca împreună cu toți factorii implicați să fi putut ajunge la varianta optimă și abia după aceea să se facă solicitarea de finanțare. Regretabil este însă faptul că d-na inspector general n-a putut oferi o altă explicație decât aceea că “asa i s-a cerut”(?!), explicație pe care, în mod evident, nu o pot accepta. Nu știu dacă d-na inspector general Cososchi a găsit singură drumul spre redacția cotidianului amator de scandaluri și nici nu mă interesează.
Aceasta este poziția mea față de campania de presă defăimatoare făcută la adresa mea, poziție pe care o prezint din respect față de opinia publică, față de care am obligația legală de informare.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu